"ОДА"

Д.Э.Алешко

ТЕОРЕМА ВЛАСТИ

 

( А нельзя ли коротенько определить, что такое цель?)

Если бы я это знал, я бы сразу подавал на Нобелевскую премию

Г.П.Щедровицкий

 

Этот текст не претендует быть академическим, равно как и рафинированно-методологическим. Его жанр ближе всего к публицистике, как первичному слою в определении и обозначении проблемы. Уже хотя бы в силу того, что несмотря на изобилие высказываний и публикаций на обозначенную тему до сих пор не прослеживается, напр., вразумительного ответа на вопрос: так что такое есть власть - в ее чистом, дистиллированном виде - ?

Отчего все последующие рассуждения, как правило, сводятся к блужданию вокруг-да-около

Компактный, но объемлющий обзор взглядов и суждений по теме власть содержится, напр., в статье

О. В. Шабуровой ВЛАСТЬ[1].  Обнаруживается, что, несмотря на все многообразие вариантов подходов, власть все равно трактуется либо как некие институты, либо как нечто сакральное - это, на наш взгляд, и типично, и симптоматично

Более того, обсуждение темы власть (рамка власти) предположительно позволит продвинуться к пониманию обозначенной в эпиграфе проблемы целей (что это?, откуда берутся? и т.д.).

 

Власть вокруг нас

 

Итак, Власть  - что это?

Мы постоянно слышим: органы власти, властная персона, властное выражение лица, властная вертикаль, символы власти Или: власть это владение-распоряжение-пользование (так это владение? или распоряжение? или пользование? ведь это все РАЗНОЕ кстати, а чем, собственно, отличается распоряжение от пользования?).

Власть это начальники? (и чего такого они начинают?)

Примерно так: в такой-то местности установилась такая-то власть, навела порядок, теперь можно жить-поживать, да добра наживать Ан нет, оказывается что другая группа лиц недовольна и тоже претендует на власть и ради этого готова на - дальше на выбор (бороться - вплоть до резни-стрельбы). Претендует на ЧТО? И чем это так привлекательна эта самая Власть?

 

Ведь в перечислениях выше ни разу не была определена сама Власть каждый раз указывается на что-то выражающее ее, использующее ее, а самой ее как бы нет, она невидима, но присутствует повсеместно и всегда. Что это за загадочная субстанция?

И горе тому, кто попадает в ситуацию безвластия (т.е. где все против всех?...). Но это все против всех - это ведь тоже борьба (война) за просто-выживание (у одних) и за власть (у других), за приоритет, добычу но примитивными, первобытными средствами, не так ли?

Получается, что некая сакральная (и/или виртуальная) субстанция присутствует в сообществах всегда, провоцирует людей на разные действия по ее захвату-присвоению в максимально возможных количествах

В то же время невозможно представить борьбу за власть в ситуации Робинзона: относительно кого ему эту власть употреблять? Относительно Пятницы? Разве что

Т.е. власть атрибут исключительно сообществ (прежде всего человеческих).

Ответ про сущность власти пока не получен. Атом власти не найден, но факт его наличия уже установлен.

 

Атом власти

 

Чтобы вычислить атом власти полезно выделить ее ДЕЙСТВИЕ (примерно как в физике): вокруг и ради чего происходит вся эта битва.

ВСЕГДА она (битва) начинается под вывеской получения возможности потребления какого-то БЛАГА индивидного, группового, общесоциального.

В качестве блага может выступать порядок, безопасность, богатство, всеобщее процветание и т.д. (и что в этом плохого?...)

И, разумеется, по достижении искомой власти это потребление блага стопроцентно (в пределе) должно наступить (предположительно).

Но что это должно означать практически?

Предположим, что цель достигнута. И его теперь БЛАГО предстоит ПОТРЕБЛЯТЬ, т.е. сибаритствовать? (Что именно ДЕЛАТЬ? = потреблять!). В чем состав действия?

В ПОТРЕБЛЕНИИ. Не у-потреблении (т.е. для делания чего-то еще), а именно в потреблении: иначе оно перестанет быть благом и превратится в средство действия, в ресурс действия, что не одно и то же. Т.е. в безвозвратном уничтожении, переводе в отходы (а кто их должен потом убирать? В действии потребления это не предусмотрено: утилизация это уже другое действие).

Откуда берутся эти блага вопрос выносится за скобки, по-умолчанию подразумевается, что сознательные индивиды (граждане) их производят сами чтобы их уже потом и потреблять.

Однако ПОТРЕБЛЕНИЕ БЛАГ и их ПРОИЗВОДСТВО это сугубо разные действия. И в исходной вывеске про это ничего сказано не было. Либо было, но в общем виде - кто, сколько, как и т.д. неизвестно (по справедливости). Типа, по-умолчанию. Каждому свое, по потребности, по труду - и т.д.

Или, как у религиозников этот момент вообще не рассматривается  (= по воле божьей)

Итого: фетиш потребления благ это и есть виртуальный атом сущности субстанции власти на фазе стремления к ее захвату. Именно: ПОТРЕБЛЕНИЯ!

Отметим сразу, что потребление есть сугубо паразитическое действие, взятое в дистиллированном, рафинированном виде: блага где-то кем-то как-то производятся, отходы утилизируются потребление это не интересует (для этого есть негры/таджики/холопы/слуги).

В качестве рафинированной модели потребления можно указать на кадавра, неудовлетворенного полностью (А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу).

Ну а далее все несколько проще и очевиднее: персона или их группа переходят в режим форсированного потребления благ и перманентной войны с другими желающими/конкурентами.

Вопрос форм и средств этой войны вторичен.

 

Нюанс: иногда говорят про власть людей и власть идей - это не одно и то же.

Действительно, потреблять могут только люди (и структуры, составленные из людей). А идеи - потреблять не могут. Вроде, противоречие.

Однако обратим внимание на тот факт, что носителями идей являются люди-индивиды.

Т.е. идеи захватывают людей, но и люди захватывают идеи: процесс взаимный.

И захватывать люди будут только те идеи, которые им сулят блага (зачем бы стало нужно захватывать идеи, которые им сулят разные бедствия-катаклизмы?...).

Так, нынешний радикальный ислам (как и любая другая религия или вообще любая радикальная идея) - что это? Да, некая идея всеобщего и вечного блага в царстве Аллаха. И террористы в одиночку и группами расчищают территорию для будущего такого царства, устраняя мешающих неверных, а заодно своим подвигом во имя Аллаха покупают (заслуживают) себе место в раю. Т.е. фактически они мечтают о бесконечном и неограниченном потреблении благ (в пределах воли Аллаха) см. выше. (т.е. вся эта битва - с человеческими жертвами все равно происходит в рамке власти). По-идее, чтобы развенчать эту идею, следовало бы предоставить этим деятелям возможность получить искомую территорию Аллаха и вкусить этого самого рая на земле - но не слишком ли высока цена?, да и сколько веков на это потребуется?... а на смену этим придут другие, такие же и сколько циклов еще надо, чтобы накушаться? Нет ли варианта покороче и побезопаснее?...

Здесь пока обойдем вопрос про разного рода научные и технические идеи об этом ниже (там расклад совсем другой).

 

Власть и оргуправление

 

Далее обратим внимание на то, что властные структуры и/или персоны постоянно осуществляют какие-то действия (издают законы и распоряжения, реализуют какую-то политику, направляют вооруженные силы туда-то, оказывают поддержку таким-то отраслям хозяйства и т.д.).

Т.е., казалось бы, полученный выше вывод про фетиш потребления неверный.

Не будем торопиться с обобщениями.

Обратим внимание на то, что производя какие-либо (в том числе условно-полезные) действия властные структуры находятся в деятельностной позиции. И в этом смысле в этот момент они являются управленцами (или, по-другому, оргуправленцами /ОРУ/, занимаются деятельностью над деятельностью, т.е. над другими деятельностями)[2].

Но продолжают именоваться властью так установилось в речевых нормах, а на показанное только что расчленение (власть и оргуправление - это не одно и то же) мы обычно не обращаем внимания.

Если принять во внимание, что обозначение власть указывает на фетиш потребления (см. выше), то эта ориентировка означает, что действующий индивид занимает деятельностную позицию оргуправленца во властной рамке, задающей, определяющей направленность (через образ желаемого результата = потребления) всех его действий. К организованностям/структурам, по-видимому, сказанное применимо в той же мере.

А сама властная рамка некоторая идеально-виртуальная реальность, продукт нашего понимания сущности власти.

Кроме того, деятель в силу паразитичности его рамки не может быть никем иным, кроме оргуправленца (ну не царское это дело руками работать, убирать за собой и проч.!).

Итого: власть есть некая идеальная/виртуальная реальность (субстанция) и материально она не может быть представлена, т.е. является именно идеальной рамкой, в пределах которой индивид (или социальные организованности) производит какие-то действия, так или иначе направленные на достижение этой фетиш-цели. Если угодно, рамку власти еще можно обозначить как мотивирующее начало - наверное, тоже справедливо (но уже в другой лексике).

 

И фигура речи вроде: некто, пользуясь властным положением, совершил есть склейка рамки с позицией - т.е. этот некто, производил какие-то (корыстные? противозаконные?...) действия в пределах своего разумения о благе (т.е. во властной рамке)

 

Встает вопрос: является ли рамка власти единственной, задающей направленность действий индивидов и их организованностей, или нет? И если могут быть и другие, то каковы они?

В пределах вариантов возможных мотиваций самого общего уровня обнаруживается еще две: это воспроизводство и развитие.

 

Рамка воспроизводства

 

Каждого из нас каждодневные нужды заставляют производить те или иные действия, согласовывать свои действия с другими людьми перечень их каждый может составить сам. При этом никаких особых поползновений к созданию себе особого рая земного не обнаруживается (обычное благоустройство явление нормальное, оно не в счет).

То же самое можно проследить и применительно к сообществам совместный труд, развлечения, семьи и т.д.

Продукты деятельности производятся и потребляются в пределах разумной необходимости для воспроизводства того стандарта жизни, который установился на данный исторический момент в этом сообществе. Разумеется, параметры такого стандарта будут очень сильно отличаться в зависимости от местности нахождения, культурной и социальной предыстории и еще массы других факторов. Но сам принцип - разумной необходимости остается в силе.

Но вот некто решил обзавестись золотым унитазом, что это?

Ведь для отправления нужд более практичен обычный фаянсовый так гигиеничнее (даже если не обращать внимания на колоссальную разницу в их стоимости).

Налицо совмещение рамок. Этот момент надлежит разобрать подробнее.

 

Война статусов

 

Для начала на простых примерах (и, вроде бы, издалека).

Фразочки вроде: он меня унизил оскорбил обидел - - нередко слышим вокруг. Или: ты-хто-такой-тут!?...

Но что они означают?

Фактически индивид фиксирует, что некто покусился на его социальный статус, опустил.

С чего бы этот индивид на такое действие так отреагировал? Но  ведь отреагировал

На практике это означает, что понижение статуса определяет (хотя бы потенциально) некоторую убыль привилегий (опять же хотя бы потенциальных) в дележе общественного пирога (реально или потенциально).

Кстати, он меня обидел/оскорбил частенько используется как провокация, для объявления войны - против кого-либо (или организации структуры, что не меняет существа дела)

Аналогично: похвала, премия, должностное повышение и т.д. это продвижение по статусной лестнице, реальное или мнимое (с соответствующими бонусами и что в этом плохого?...).

С какими сущностями мы здесь имеем дело? Есть ли за этими проявлениями какие-то реальные действия/продукты, ради которых индивиды кидаются в выяснение отношений? Или это драка за место в иерархии социальных статусов с претензией на соответствующие бонусы?

Особенно это бросается в глаза в среде депутатов (или кандидатов в депутаты) склонность на пустом месте раздувать скандалы исключительно ради повышения собственного статуса (как они это понимают, что в моих, напр., глазах наоборот характеризует таких персонажей, как пустышек и продажных склочников, цепляющихся за любую возможность повысить свой статус и любой ценой).

Можно привести массу типичных моментов и в простом быту (семьи и проч.), где подобные разборки процветают пышным цветом (типа: ты меня уважаешь?) Случаи с мордобоем тут сущностно ничего уже не добавляют

Но ведь можно избрать и другую тактику: производить приятное впечатление - напр., на ЛПР (лицо, принимающее решение), демонстрировать преданность и т.п. Но при этом можно же быть и действительно полезным в той или иной структуре тогда что в этом плохого?...

Но с чем все-таки мы в приведенных зарисовках имеем дело? С психологизмами? Ну а если копнуть глубже - ?

Налицо склейка рамок с переменным преобладанием той или другой.

В одних случаях индивид выстраивает свою стратегию-тактику так, чтобы не оказаться на дне: согласимся, что таскать мешки с цементом на стройке (да еще в мороз и за копейки) вовсе не то, что сидеть в теплом кабинете, излагать присутствующим свои ЦРУ (ценные руководящие указания) с чувством собственного совершенства-превосходства (плюс к тому благодарные посетители еще и коньячок с шоколадкой принесут и не только) и за весьма приятное и стабильное жалование Это сибаритство?... Или просто-благоустройство?

Равно как и в семье муж возлежит на диване, а место жены на кухне (плюс стирка, уборка, магазины, дети и т.п.) Ну, или наоборот (тут утрирую, но по-жизни и такое не редкость)

Но вполне реален и другой вариант: есть необходимые дела, которые все равно надо делать (а не обсуждать), есть идеи, задумки и достижения и чтобы их реализовать, неизбежно приходится продвигаться по статусной лестнице, поскольку иначе их просто не реализовать А бросать просто так не по-хозяйски. И приходится налаживать отношения - да хоть с чертом лысым И не только

Подчеркнем: в одном случае преобладает рамка власти, в другом рамка воспроизводства (или даже развития, об этом ниже), они как бы врастают друг в друга.

Весьма показательный прецедент (пусть и локальный) уничтожения на корню властно-статусной субординации в экстремальных условиях обнаруживает эпизод выстраивания отношений космонавтов Г.Гречко и Ю.Романенко с самого начала их орбитального полета[3]. Чтобы избежать выяснений отношений (а полет длился почти 3 месяца), они уговорились, что не будет начальника - они теперь команда и распределяют функции сами и по-ситуации (и компетентности). Т.е. ты начальник я дурак, заменили на команду.

В условиях длительного пребывания в ограниченном замкнутом помещении принятое решение оказалось оптимальным для решения поставленных (и принятых командой) задач.

 

Рамка развития

 

За праобраз развития можно принять, по-видимому, стремление людей облегчить труд, улучшить условия жизни. И для этого изобретаются рациональные приемы действия, разного рода приспособления, инструменты. Наблюдательность и сообразительность иногда приводит к разным открытиям возможности использования окружающего мира обогащаются, расширяются.

Эти тенденции-процессы, если быть более точным, следует отнести к эволюционированию. Но на каком-то этапе познания мира и самих себя становится возможным выделять то, что происходит как бы само собой (эволюционирование) естественно, и то, что производится искусственно/технически (умышленно/планово). Т.е. происходит осознание-различение прошлого-настоящего-будущего как того, что творится сознательно и целенаправленно (в естественных представлениях они тоже вроде как есть, но одно перетекает в другое само собой).

Будучи условно-естественным, эволюционирование как бы растворено в обоих рамках, о которых шла речь выше, т.е. выделять специально особую рамку эволюционирования было бы некорректно.

В то же время рамка развития особая (и условно-генетически поздняя): она фактически меняет позиционирование человека-индивида в мире с проживания (наравне с любыми другими животными) на творение будущего.

Примечательно, что формально рамка развития индифферентна, напр., к нравственным императивам, таким, как справедливость, порядочность и проч. направленность действий будет определяться в значительной мере представлениями и интересами действующих персон.

По умолчанию, видимо, предполагается, что будущее - априори светлое, однако исходные полагания светлости по большей части не очевидны: кому - ?, в чем - ?, для/ради чего - ?...

Ну и какое отношение развитие может иметь, скажем, к развитию малого и среднего бизнеса? К типичным ситуациям вроде отжатия территории деловиками под очередной супер-гипер-бизнес-сарай у жильцов микрорайона?... (а актуальность такого рода проблем очевидна и повсеместна). При том, что шансов на успех у жильцов тем меньше, чем крупнее бизнес - ?[4]

 

О корнях

 

О происхождении рамки власти (вслед за Т.Гоббсом):

-      Корни: у приматов ( и не только) стратификация: самый сильный получает привилегии - оплодотворять, получать еду/добычу первым и т.д. Условия выживания рода (стада, стаи, прайда,) суровые, такая стратификация условие эффективности выживания; вожак следит за порядком; мобилизует стадо/прайд на борьбу с посягательствами соседей;

-      Итого: пред-власть не выделена, оптимальность пра-стратификации и функций получается как результат эволюционирования и естественного отбора из других, неудачных реализаций; воспроизводится через наследование порядка, обучение. Сопровождается периодическими драками за престол - по мере ослабевания прежнего вожака.

-      По-видимому, в первобытных людских сообществах такой порядок был примерно таким же, что обнаруживается даже по сей день у коренных малочисленных народов Севера (и не только).

-      По мере накопления опыта создания и применения орудий охоты и особенно земледелия происходит расщепление социальности, первичная специализация; но приоритет в доступе к более жирному куску получает уже не только более сильный физически, но и более ловкий,  хитрый, коварный, беспринципный (и т.д.). То же в отношении доступа к половому партнеру.

-      Формируется статусная вертикаль - властители, военачальники, жрецы - и все прочие (рабы, крестьяне/холопы, мелкие торговцы,= быдло); складывается-оформляется склейка власть/управление уже как социальность: нужно держать порядок, обороняться от соседей (ну и самим не зевать, если где-что плохо лежит). Обнаруживается, что можно обеспечивать хорошую жизнь не только трудом-трудом, но и грабежом других, и отъемом у сородичей под это подводится обоснование (типа традиции, закона, воли бога и т.д.). Создаются наборы символов-маркеров по присвоению монополии на доминирующее положение (дворцы-замки, богатство/сокровища, сакральные предметы,) Т.е. происходит перерождение защиты и порядка в паразитирование на чужом труде и продукте.

-      По мере расширения арсенала средств постепенно сокращается практика отрубания голов ради добычи, поскольку выгоднее регулярно собирать дань/ясак, нежели иметь одноразовые поступления и выжженную землю потом и надолго; под это выстраиваются идеальные инструменты типа законов, религий (как стабилизаторов покорности), органов на местах и т.п.

-      Колоссальный прогресс в развитии средств производства (соответственно, почти полная ликвидация натуральных форм хозяйствования), транспорта, информирования  и коммуницирования, общая урбанизация образа жизни значительных масс населения заставляет властно-рамочного оргуправленца  осредствляться, адаптироваться (напр., допускать/сочинять/внедрять идеи либерализма, демократии, позитивного капитализма и т.п. с одновременным их выхолащиванием) используя средства пропаганды, подкупа и/или слежки с удалением очагов (хотя бы потенциальных) угрозы.

-      Ограничение доступа к образованию простолюдинов - эффективное средство удержания социального доминирования вступает в противоречие с запросами современной индустрии практически в любых областях; временное решение максимально узкая его специализация[5]

 

По-факту: их (рамок) существование это не плохо, и не хорошо - оно ТАК ЕСТЬ.

Их взаимодействие, переплетение, координация традиционная основа механизма социальной стратификации (вертикали статусов), порядка и стабильности (равно как и его/их разрушения, переформатирования и т.д.). Именно НА НИХ и ИЗ НИХ выстраиваются дальше ВСЕ социальные структуры политика, хозяйствование, право, институты и т.д. Кажется, несколько особняком стоит культура - как запасник продуктов/отходов былых сражений-подвигов

Теорема Рамки власти

 

1.   Стремление к властному доминированию = стремление к потреблению благ.

2.   Блаженство = высшее состояние блага = отсутствие какой-либо деятельности.

3.   Состояние и действие несовместимы (либо то, либо другое); идеальная власть = состояние.

4.   Власть = фетиш потребления, стимул действия и его рамка, собственного состава действия не имеет.

5.   Внутри рамки власти всегда (обязательно) действует властно-рамочный оргуправленец.

 

Следствия:

1.   Потребление = действие, потребитель благ = деятель.

2.   Производство благ и удаление отходов потребления в состав потребления благ не входят априори.

3.   Потребление благ = паразитирование на других деятельностях.

4.   Властно-рамочный деятель всегда паразитирует на других деятельностях, т.е. является оргуправленцем-от-власти (ОРУ-деятелем-от-власти).

5.   Властно-рамочный оргуправленец обеспечивает собственное потребление за счет изъятия продуктов деятельностей, производимых в других рамках: воспроизводства, развития и т.д.

6.   Состав деятельности властно-рамочного оргуправленца = изъятие + потребление.

7.   Средства действия властно-рамочного деятеля (оргуправленца) изымаются из других рамок и извращаются.

8.   Склейка рамок: деятель одновременно может действовать сразу в нескольких рамках (власть+воспроизводство и т.д.) без осознания этого факта.

 

Немного футурологии

 

Рамка власти - по сути имеет природное происхождение (борьба за доминирование как условие воспроизводства популяции, в этом смысле более поздняя по отношению к воспроизводству).

Она принципиально паразитична.

Она наряду с другими является стимулом для тех или иных действий.

Ее паразитичность порождает разнообразные конфликты, вплоть до войн.

Стремится парализовать какие-бы-то-ни-было прорывы - как только обнаруживается угроза монополизму властного положения того ли иного индивида или их организованностей.

Вопрос: есть ли какие-то возможности ее устранения, ликвидации как принципиального тормоза социального, культурного, политического, хозяйственно-экономического и т.д. прогресса и развития - ?

Иначе говоря: можно ли преодолеть человеческое естество в отношении этих его весьма чувствительных свойств? Или хотя бы обуздать его?

(О.И.Бендер: Паниковский, бросьте гуся!...)

Ответ 1 (фантастический): да. Через специально выстраиваемую систему воспитания/образования.

Обоснование: поскольку человеческое сознание есть программируемая среда, и что в нем пропечатается зависит от того, что в него вкладывать. Можно ли обойтись без насаждения жупелов типа престиж-успех-комфорт (ПУК) - ? Можно ли научить с младенческих лет отвечать себе на вопрос: что именно я делаю - ?, и для чего ? - ?

И т.д. Можно ли привить вкус к делу (ведь безделье мучительно!, неслучайно самая большая пытка камера-одиночка) - ? Не самоутверждению на фоне других (понятно, путем их опускания, см. коммунальные разборки), а самоутверждению через сделанное полезное дело - ?

Так ли нужно богатство/сокровище? Для чего? Может, практичнее иметь-пользовать комплект хорошего инструмента?...

И, наконец, можно ли на основе такого человеческого материала выстроить культуросообразное сообщество?

Формально вроде, можно. А практически? И кто это делать будет? В условиях тотального присутствия/монополии рамки власти - ? При том, что сейчас ее расчесывание ведется индустриальными методами начиная от ПУК и до мы гордимся - ?

Еще никто и никогда не отказывался добровольно от своих привилегий

Т.е. вариант весьма фантастический.

И проектной мощности СМД-методологии пока для таких преобразований явно недостаточно.

Ответ 2 (условно-пессимистический):

В норме люди начинают меняться исключительно в случаях, когда по-прежнему жить (воспроизводиться) становится невозможно. Начинаются разные хаотические трепыхания (вроде бунта). Но также запросто они покоряются судьбе - и вымирают целые популяции

Ну а если всё есть - ? Хорошо! Жить-поживать, добра наживать

Совокупное знание, прогресс технологий делает жизнь людей все более комфортной, машины вытесняют тяжелый, монотонный ручной труд, развлекают людей и т.д.

Иначе говоря, машины в растущей мере вытесняют значительные массы людей на обочину - не только производства, но и управления, превращая их в придатки машин и в потребителей всего, что только возможно по принципу: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало

И этот тренд пока стабилен.

Что это означает в дальней перспективе? Припомним эксперимент Джона Би Кэлхуна Вселенная 25[6].

Ну чем не будущее? При том, что всё есть - и все довольны.

Ну а проспективно это означает, что машина - в самом широком, семиотическом смысле приходит на смену человеческому материалу в ходе очередного этапа эволюционирования материи

При этом мы (т.е. люди) почему-то не переживаем по поводу того, что когда-то исчезли динозавры (или трилобиты на выбор). Даже куда-то пропали половцы с печенегами ну и что ?...

Примерно так. Человеческий материал с его гнильцой в виде рамки власти отправится к далеким предкам велика ли трагедия? (для кого?...)

Ответ 3 (научно-юмористический):

Наконец-то была изобретена создана таблетка бессмертия (!) (продолжение фразы за читателем)[7]

 

Про то, как властно-рамочный совокупный оргуправленец выкручивается, врет, лицемерит, хамит, подставляет-сдает недавних своих же подельников, как мимикрирует, размазывает ответственность за содеянное и сваливает на других, уходит в тень, как подкупает наемников и их же потом кидает, как изобретает все новые заморочки шулерствует, как запугивает-стращает-прессует всех прочих, как сочиняет кривые законы, отстреливает потенциальных конкурентов на дальних подступах (чужими руками, понятно), как чванится, измывается над слабыми и пресмыкается перед сильными, развратничает направо-налево и насилует, ворует, грабит, вымогает, мародерствует имеет ли резон разбирать по косточкам - ? Ведь это самое мы видим и на себе испытываем регулярно (а иногда и сами творим) обнаружить не так уж сложно. И нет такого лакомого кусочка, который бы прошел мимо ненасытной черной дыры власти за отмазками-обоснованиями дело не встанет, прикормленные спикеры отработают поручение, а наемные костоломы обеспечат исполнение.

И нет ни одного хорошего дела, которое бы власть не испоганила[8]

Что характерно, в других рамках всего этого безобразия нет: что смысла врать в рамке воспроизводства (или развития)? Кого и для чего обманывать, насиловать и т.д.? Ведь тогда искомого продукта-результата не получить !...[9]

 

Послесловие

Теперь можно вернуться к эпиграфу:

Предложенная версия рамок (действий, деятельности) фактически задает коридор целей как для индивида, так и для социальных структур. Конкретное целеполагание из них не вытекает, оно, по-видимому, достаточно ситуативно, однако за каждым отдельно взятым действием так или иначе торчат уши рамки (или, чаще, их комбинации в разных соотношениях).


 

[1] https://www.psyoffice.ru/6-183-vlast.htm  В. Кемеров. Философская энциклопедия. - "Панпринт", 1998 г.

[2] Cамо потребление хотя бы формально тоже действие.

[3] Союз-26/27, 10.12.1977. 16.03.1978.

[4] 1. В предельно сжато-лапидарном виде представление (понятие) шага развития представлено

в: http://conflictmanagement.ru/shag-razvitiya  (и др.)

2. В разработках СМД-методологии воспроизводство, развитие и др. трактуются как процессы; в данном случае непримиримого противоречия, по-видимому, нет: все зависит от ракурса рассмотрения. В одних случаях они могут трактоваться как процессы, в других как рамки, задающие (курирующие) общую направленность деятельности и действий.

[5] Весьма откровенно по этому поводу: http://pikabu.ru/story/german_gref_progovorilsya_o_manipulyatsiey_narodami_3202451

[7] В экспрессивно-образной форме: https://www.youtube.com/watch?v=Wg4DNA-DMrE (Mr. Freeman) и другие клипы этого цикла.

[8] При задании определенных позиций/ролей группы людей практически автоматически приобретают свойства, нехарактерные им ранее и действуют в соответствии с ними. Весьма показателен тюремный эксперимент, проведённый в 1971 году в Стэндфордском университете американским психологом 

Филиппом Зимбардо: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82)

[9] Для наглядности, из последнего: программа реновации - она в какой рамке - ? (с трех раз - ?...)